יד אליעזר חלק ב קצא

המכונה כו' קורא לאיש המכונה בסגו"ל ולאשה המכונה בקמ"ץ כו' ואם קאי על השם לא שייך לחלק בין איש לאשה איו שקאי על האדם וא"כ החשש שדחה הב"ש חוזר וניעור שמשמעות הדבר שהאיש הזה אינו מכונה רק ליב ובאמת קורין אותו מאיר ליב והחלטתי לכתוב גם בכינוי ב' השמות ולפ"ז תרי יש בכינוי הזה ש"ק דהיינו מאיר ואין לכתוב המכונה רק דמתקרי ולכתוב בגט אנא מאיר יהודא דמתקרי מאיר ליב ואף ששם ליב הוא לעז הואיל ושם מאיר הוא לשון עברי וכיון דלכתוב מתקרי במקום מכונה אין חשש אבל אפכא כו' יש תשש לכן טוב לכתוב מאיר יהודא דמתקרי מאיר ליב כו' עכ"ד

ובאמת אין זו השנה וכמ"ש בתשובת החמד"ש בבגדי ישע סי' ט"ו הנ"ל דאין כונת הב"ש דהמכונה קאי רק על השם ולא על האדם ולפ"ז ע"כ דצ"ל דאין שום יהודא בעולם שאין לו כינוי ליב ואין ליהודא שום כינוי אחר רק שם ליב והרי מבואר בב"ש דיש ליהודא הרבה כינוים וגם יש יהודא בלא כינוי כלל כו' א"ו דאין זה כונת הב"ש וגם כונת הב"ש הוא שהכינוי קאי על המגרש רק שכונת שהשם הוא שגורם לאותו כינוי שמחמת ששמו יהודא הכינוי שלו הוא ליב אבל אין הכינוי קאי על השם רק על המגרש וכונת הב"ש שהשם של המגרש גרמה לאותו כינוי כו' ושפיר כ' ול"ק מן הקריאה של המכונה עכ"ד. וכבר הבאתי דבריו לעיל וכ"כ בספרו חמד"ש חאה"ע סי' ס"ה ליישב ד' הב"ש ועי' בתשובת הגאון ר' יהודא אב"ד דסייני בסי' י"א שם שכ' לדחות ראי' הנו"ב הנ"ל די"ל דקאי על השם ועל האדם יחד והכינה אותו האיש ששמו ארי' תחת שם זה מכונה בשם ליב ולכן ד' הב"ש נכונים. וכ"מ בש"ך סי' מ"ט ובנ"ש וכן נוהגין לכתוב כדעת הב"ש בשם משה ליב כו' עכ"ד. והיינו כעין ד' החמד"ש הנ"ל ועי' בתשובות בית אפרים חאה"ע סי' פ"א שהק' על הב"ש שהביא ראי' דקאי אדסמיך לי' כמ"ש בכינוי של האב כו' דאין הנידון דומה לראי' דהתם שפיר אמרי' דקאי אדסמיך לי' שהאב מכונה בכך משא"כ בזה דקאי על אותו האיש ואטו אמרי' שזה השם שה"ק הוא מכונה בשם לעז אנן אגברא קיימינן דהאי גברא מכונה בשם זה והכונה שבלשון ב"א מהפכים דיבורים וקורין אותו בלשון אתר כו' וכ' ואפשר לומר דגם הב"ש מודה דקאי על האדם ואנן הכי קאמרי' כי זה האיש משה שמו ג"כ יהודא שלפעמים מהפכים אותו לכינוי ליב משא"כ בחד שה"ק פשיטא דהמכונה קאי על האדם כו' והאריך בזה. ועי' בספרו ס"ג בלק"ש סי' ו' שכ' דמי ששמו לתורה משה יהודא ונק' בפ"כ ליב יש לכתוב משה יהודא המכונה ליב או אנא ליב דמתקרי משה יהודא אבל אם נק' בפ"כ משה ליב יש לכתוב משה יהודא דמתקרי משה ליב ואם כ' משה יהודא המכונה ליב ג"כ כשר די"ל דהמכונה ליב הוא רק למעט שם יהודא שהוא סמוך לו ולא למעט שם משה עכ"ד. ועי' בס"ק ז' שם שהביא ד' הנו"ב הנ"ל שכ' דיש לכתוב מאיר יהודא דמתקרי מאיר ליב וכ' דלזה הסכים התו"ג כו' וכ' דכן נוהגין עתה פ"ק וכבר החזיקו לנהוג כן בהרבה מקומות כשאירע כזה כגון יעקב צבי ונק' יעקב הירש כותבין יעקב צבי דמתקרי יעקב הירש ולדידהו שפיר יכולים לכתוב כשאירע שאינו נק' רק בכינוי א' לבד כגון יעקב צבי ונק' בפ"כ רק הירש שפיר כותבין יעקב צבי המכונה הירש דהמכונה קאי על האדם שהוא נק' הירש כו' יעוש"ה

ועי' בישוי"ע ס"ק ט"ז מה שהשיג על הב"ש דמצינו בש"ם דדריש קרא זאת רסן בין נינוה ובין כלח היא העיר הגדולה דהעיר הגדולה קאי על נינוה אף דנינוה נאמר מקודם וה"ל למידרש על כלת דקאי אמאי דסמיך או עכ"פ על רסן דעלה קאי ואת רסן בין נינוה ובין כלת דרסן הוא ענין המדבר עמנו ונינוה לסימנא נקט דעומד בין נינוה ואיך יתכן שיאמר על הא דקודם העיר הגדולה ואעפ"כ מצינו דקאי על הקודם וה"ה בזה כיון דבגיטין בעי' ענין מבורר שמא יאמר דהמכונה קאי על הקודם וכ' דכעת עיינתי בדבר וראיתי שתוס' כ' דאי הוי כתיב העיר הגדולה בודאי אמרי' כן דקאי על הא דסמוך אבל מאחר דכ' היא העיר הגדולה אם איתא דקאי אדסמיך לי' ה"ל למכתב סתם העיר הגדולה וא"כ לק"מ דכאן דכתיב סתם המכונה קאי על דסמיך לי' אמנם עכ"ז פשטא דלישנא דש"ס שם לא משמע כן ועוד הבאתי הרבה ראי' דמצינו דקאי על הקודם ועי' בחו"מ סי' מ"ט גבי יוסף בן שמעון שלי"ט או נר"ו גלל כן הסכמתי לכתוב באופן זה משה יהודא המכונה משה ליב כיון דשמו האמתי הוא משה יהודא ובפ"כ נק' משה ליב וא"ל דיאמרו דמשה הוא הכינוי דהרי רואין שנאמר בהדיא משה יהודא וזה הדרך תוצא מכל הספי' והסכימו כל חכמי הזמן עכ"ד. הרי דהשיג נמי על הב"ש כהנו"ב והב"א הנ"ל אך הם כ' דיש לכתוב משה יהודא דמתקרי משה ליב וכ"כ בט"ג הנ"ל והוא. ס"ל דיש לכתוב משה יהודא המכונה משה ליב ולא דמתקרי ועי' בחמד"ש שם סי' ס"ה שדחה ראי' הישוי"ע הנ"ל דלא דמי להמכונה דהוא כינוי לעיקר השם ודאי אין לבעל הלשון להפסיק בין עיקר השם ובין הכינוי ע"כ ודאי מסתברא דקאי אדסמיך משא"כ העיר הגדולה שמספר מענין העיר מה היא י"ל שפיר דקאי אלמעלה אתר שע"כ הי' מפורסם אז נינוה לעיר גדולה דלולי זאת מהיכא נדע דקאי על נינוה אף לתי' הגמ' אבל במכונה מה"ת לספק דקאי אלמעלה ואח"כ כ' ליישב ד' הב"ש מהשגת הנו"ב הנ"ל ומפ"ז כ' באיש א' דנק' לפעמים משה הירש כו' ואם היינו יודעים בבירור ששם הקודש צבי כו' הנכון כמ"ש הב"ש לכתוב משה הירש המכונה הירש ולדעת הנו"ב והט"ג הנ"ל יש לכתוב משה צבי דמתקרי משה הירש ולדעת הישוי"ע הנ"ל יש לכתוב משה צבי המכונה משה הירש וזהו אם ידעי' בבירור ששם הק' הוא משה צבי אך החמד"ש כ' בעובדא דידי' דיש ס' על השם אם הוא נפתלי או צבי ואף שהמגרש אחר שחותם עצמו משה צבי מ"מ על שם עצמו א"נ בעצמו ועדות אחר אין כאן ע"כ הנכון לכתוב משה הירש כו' וכעין זה כ' הישוי"ע בשם הירש ליבלי ובזה יצאנו ג"כ מידי תשש הנ"ל לענין המכונה כו' עכ"ד. ועי' בישוי"ע סי' קנ"ד בסה"ג ס"ק י"ט שכ' הטעם דיש לכתוב המכונה משה ליב ולא דמתקרי משום דבתשו' גאוני בתרי סי' ג' כ' שם הגאון בעל מג"ש דאם כ' דמתקרי במקום שצריך לכתוב המכונה כגון בשם לעז אף אם ניסת תצא דהוי משנה ממטבע שטבעו חכמים בענין השמות כו' ועי' בפ"ת ס"ק כ"ט ס"ק ל"ו שהשיג עליו דאין ראי' משם כו' וכ' אמנם מדיוקא איכא למידק משם דהיכא דשם א' הוא ש"ק ושם הב' הוא לעז כמו בנ"ד ראוי לכתוב המכונה ולא דמתקרי דכ' שם הא דמצינו בתלמוד, אתא בר הדיא דמתקרי איה מרי ולא כ' המכונה היינו משום דאיה הוא ש"ק בפ' וישלח ואיה וענה והוי"ו של אים יתירה ומרי הוא כמו אדוני בלשון תרגום וחלקו לו כבוד בלשון הק' כו' ומדהוצרך לפרש הב' שמות דשניהם לה"ק ולא סגי לי' בחד ש"מ דאפי' בכה"ג הי' ראוי לכתוב המכונה והביא ד' המנחת עני סי' נ"ז בשם אבי המגרשת שמעון צבי ונק' שמעון הירש והביא ד' הנו"ב וד' הישוי"ע הנ"ל וכ' דמחמת ס' זה אם לכתוב המכונה או דמתקרי יותר נכון שלא לכתוב הכינוי כלל אך לגודל החומר יראתי לחדש דבר כו' ואולם כ"ז בשם הבעל והאשה שהוא מדינא אבל בשם אבי הבעל ואבי האשה שאפי' לא הוזכר שמותם לגמרי נמי כשר ומכ"ש כשלא הוזכר הכינוי כו' ודאי נ' שלכתחלה עדיף טפי שלא להזכיר הכינוי כלל ובפרט בכינוי כהך דנ"ד צבי המכונה